חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 24932-12-11

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית דין ארצי לעבודה
24932-12-11
17.10.2013
בפני :
עמירם רבינוביץ

- נגד -
:
מחמוד ברהום
עו"ד חגי סיטון
עו"ד חני רוזנהק
:
מדינת ישראל
עו"ד דרורה נחמני-רוט
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

פתח דבר

1.      לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (הע"ז 2591-09; השופטת אפרת לקסר) אשר הרשיע את המערער בעבירה של העסקה שלא כדין של שני עובדים זרים, בניגוד לסעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991. הערעור שלפנינו הינו על עצם ההרשעה, ולחלופין על חומרת העונש שהוטל עליו.

המסגרת העובדתית ופסק דינו של בית הדין האזורי

2.      ביום 17.3.2008 הוגש כתב האישום כנגד המערער, בו נטען כדלקמן:

"א. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, הנאשם ערך שיפוצים בדירתו  שבישוב עין רפאה (להלן: הנכס).

ב. ביום 6.6.2005 [(להלן: יום האירוע), ע.ר], בשעה 10:30, או במועד הסמוך לכך, במהלך ביקורת של מפקחים מטעם משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה [(להלן: משרד התמ"ת), ע.ר] ומשטרת ישראל בנכס, נמצאו שני עובדים זרים, אשר עסקו בעבודות בנייה ושיפוץ (להלן: העובדים).

ג. העובדים הועסקו על ידי הנאשם בעבודות בנייה ושיפוץ שלא כדין.

ד. פרטי העובדים הם: אחמד עווד מוחמד עבד אללה

 (תושב איו"ש), וראגב עלי מחמוד חגוג, (תושב איו"ש).

ה. במועד הרלבנטי לכתב האישום, העובדים לא היו אזרחים ישראלים או תושבים ולא היו רשאים לעבוד אצל הנאשם.

ו. הנאשם העסיק את העובדים שלא על פי היתר כדין".

3.      במעמד הקראת כתב האישום, המערער כפר בכל העובדות שצוינו בכתב האישום.

4.      במסגרת פרשת התביעה נשמעה עדותם של העדים הבאים:

·        מר עואד יונאן - שוטר סיור בתחנת המשטרה במבשרת והוצב לעבוד עם משרד התמ"ת לצורך איתור מעסיקים ותושבי שטחים שהועסקו שלא כדין. מר יונאן כתב את דו"ח הפעולה (מוצג מא/1) לגבי האירוע נשוא כתב האישום (להלן: דו"ח הפעולה).

·        מר נחמן גרשון - מפקח וחוקר מטעם משרד התמ"ת. מר גרשון גבה עדות מהנאשם ביום האירוע במסגרת דו"ח החקירה (מוצג מא/2, להלן: דו"ח החקירה).

·        הוגשה תעודת עובד ציבור מהמנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, חתומה על ידי מר עמי קבילו, ראש ענף תעסוקה בית לחם/חברון, לגבי העובדה שלעובדים לא היה רשיון עבודה בתוקף בישראל ביום האירוע (מוצג מא/3, להלן: תעודת עובד הציבור).

5.      במסגרת פרשת ההגנה נשמעה עדותם של העדים הבאים:

·        המערער, הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>